Podríamos decir que si la Página Oficial de la AdC elige, a través del criterio del periodista Julián Mozo, los mejores 100 jugadores de la historia se trata de un juego, observable, querible y debatible. Se abre desde allí un larga forma de interpretación de cómo cuantificar los méritos, y se puede estar de acuerdo o no, pero no hay tras ese “juego eleccionario” nada más que agregar.
En cambio, la elección de los mejores de la temporada a través del criterio de todos los periodistas se hace más dificultosa, porque no se trata (como los mejores 100 de la historia) de un pasatiempo (si se quiere), este premio enriquece y nutre el currículum de un jugador para toda su vida.
Los periodistas, en su gran mayoría, solemos desentender las pautas y aún más difícil es saber cuánto hubo de búsqueda y criterio para la elección.
Para marcar un ejemplo comencemos por casa:
Yo tuve la impresión gran parte de la Liga que Dwayne Davis desarrolló los mejores momentos de Instituto como alero y no como escolta, porque cuando comparte media cancha con Chuzo González el equipo de Müller tiene dos vértices de gol incontenibles. Podríamos decir que González es el escolta porque no lo veo a Davis como hacedor de juego dando una mano de “ayuda base”.
Pero defiende al escolta rival (sino al base cuando no es anotador) y salta Gerlero como alero a la cancha porque Davis no puede defender aleros altos, entonces queda como escolta. Bien, ¿Se impone mi obtuso criterio? ¿O la realidad?.
Y la decisión no es fácil porque si pensamos (como lo hice) que Davis desarrolla mejor como alero, Marcos Mata es el dueño absoluto de ese puesto. Mata juega cada vez mejor atrás y adelante. Davis es un anotador antes que nada. Luego de la votación hice un rastrillaje de opiniones de gente que valoro y me ayudaron a pensarlo como escolta, antes que alero.
Y un segundo ejemplo propio:
Por estar surfeando proyectos de futuro con Pick, no le di la debida atención que suelo hacerlo en estas votaciones (casi obsesivo) a los datos, y voté a Nicolás Paletta como debutante/revelación. Aquí el parámetro de elección es la clave: “jugadores argentinos con menor participación a 40 minutos totales en la LNB antes de las 2016/2017. Y con 26 partidos como mínimo en la actual.”
Por no chequear debidamente apelé a mí memoria y fracasé en el recuerdo. Paletta jugó en Estudiantes de Bahía Blanca 28 partidos y 144 minutos en la temporada 2006/2007 y 36 partidos y ¡595 minutos! En la 2007/2008. Esto invalida mi elección. Tal vez pueda yo argumentar que Nicolás Paletta fue el jugador más destacado de los que subieron del TNA y dio la talla por completo en la máxima categoría. Se hizo cargo de la base titular con el infortunio de Diego Ciorciari y cumple muy bien en los dos costados de la cancha, pero… está por fuera de los parámetros de la elección.
Después al ver lo que hicieron la mayoría de los periodistas me di cuenta que mi error era minúsculo: votaron a un jugador (Fernando Zurbriggen) que sumó 614 minutos la temporada pasada, 45 minutos la 15/16 y 67 minutos la 14/15. Solo califica como “mayor progreso”. Se ve que la mayoría del resto de los periodistas tampoco leyó los parámetros.
Pensemos ahora en algo más dificultoso: En una liga Nacional de alto nivel de complejidad no aparece en ningún premio Maurice Kemp, el goleador de la competencia ¿Por qué?. De acuerdo a los parámetros de elección se debe votar como debutante a un jugador Nacional.
Maurice Kemp es debutante y fue el mayor goleador de la competencia (21.5pts), siendo el jugador que más minutos jugó (34:08), el que más rebotes ofensivos tomó (123), y el que más dobles convirtió (269). ¿No debería habilitarse extranjeros para mejor debutante?. Sobre todo en una liga con extranjeros libres.
Básicamente el puesto Kemp no lo puede ganar porque en su posición (ala pivote) esta Gabriel Deck. ¿Cuál es el criterio para elegir a Gabriel Deck como MVP?. Antes de gritar cualquier barbaridad invito al lector a que detenga su lectura y piense tres argumentos. Ahora sí, seguimos.
Está claro que estamos hablando de un jugador extraordinario pero pensemos los argumentos: “Domina la liga” “El equipo que lo tenga sale campeón” “Aparece cuando su equipo lo necesita para ganar” “Es imparable para cualquier defensor” “A partir de su presencia juega el resto”.
San Lorenzo tiene una columna vertebral muy clara y de elite: Aguirre – Mata – Deck. Tiene como extranjeros a los dos dominadores de su puesto de la temporada pasada: Tucker y Justiz Ferrer. Tres jugadores suplentes titulares en cualquier equipo: Vildoza, Safar y Calfani. Y dos extranjeros más para completar (ahora uno con la vuelta de Sandes). ¿Es Deck la pieza decisiva o es quien recibe los favores de jugar en dicho equipo?.
San Lorenzo, como ningún otro equipo de la Liga tiene 6 jugadores que juegan por arriba de la línea del aro. Ningún equipo nacional puede contestar eso y llevan al rival a sobreprotecciones defensivas especial para asegurar su defensa. Esto juega a favor del mano a mano de Deck.
También es cierto que cada vez que San Lorenzo activa el “botón del pánico” porque su equipo entra en momentos claves le da la pelota a “Tortuga” para ganar. Y responde siempre bien. Mejoró su tiro de tres puntos (42.1%) para darle fundamentos y condiciones a su crecimiento y tiene (como pocos aleros altos de la competencia) condiciones de juego de frente y uno x uno de espalda. Completísimo. Finalmente está lo “evidente”. La votación siempre se hace a jugadores de equipos de punta. Recuerden a Ben Hur de Rafaela o Peñarol campeón de todo. Todos sus jugadores estaban en la elección de los mejores. Nadie vota a jugadores de equipos que marchan 15to o similar.
Otro punto discordante: mayor progreso. En el seno interno de Pick and Roll se dio el debate Maldonado – Fjellerup. También podríamos agregar a Zurbriggen en esa lista. ¿Basados en qué?.
Una última observación: en el rubro U23 se premió al mejor jugador de la temporada completa. En el roster de San Lorenzo Gabriel Deck figura como ficha U23 para poder darle ingreso a otra ficha mayor. Y Deck saca un campo y medio en ese rango de edad. Por lo tanto toda la movida del U23 que hace la AdC (con liga de Desarrollo incluida) queda desdibuja detrás de un joven que domina la competencia (y que lejos está de jugar LDD). El premio al U23 debería darse para el estímulo de jugadores jóvenes.
Como no tengo abuela lo puedo decir tranquilo: estoy convencido que soy la persona en Argentina que más partido de Liga Nacional vio en toda la temporada. ¡Pero seguro de eso! y ya ven como me equivoco. Es raro elegir, porque se involucra hasta un exceso de información por la naturaleza del plantel, lo que los técnicos quieren de los jugadores, los números fríos, lesiones (propias y de compañeros) y el momento del equipo. No creo que se realice por suma votos un acto de justicia.
@pablotosal
No sólo Kemp fue un extranjero debutante muy rendidor: también Anthony Smith, de Estudiantes de Concordia, hizo una gran liga.
ResponderCoincido amigo. Vi lo mismo que vos. San Lorenzo es un rejunte de estrellas sin el Penka. El es el que marca el ritmo exacto y administra la pelota para el mejor. Y cuando no hay nada en la ofensiva la simplifica con un rompimiento. Cuando el no juega la agarran un rato cada uno y no hay volumen de juego.
Es de no creer. Que poco entienden los periodistas deportivos de deporte y que evidente se hace cuando están pagados por algún representante para hacer la nota. Son patéticos los periodistas. Vende patrias como Macri y Aranguren. El premio es al mejor jugador de la competencia y el mejor jugador de la competencia no es el máximo goleador, ni el máximo rebotero, ni el máximo asistidor. El mejor jugador es el que domina la competencia y marca la diferencia cuando entra al terreno de juego. Más meritorio resulta ser la figura rutilante de una competencia en un equipo de estrellas, porque es más dificil resaltar. Todo bien con los jugadores mencionados, pero Deck es factor que decide una victoria de una derrota. El basquet no esólo estadística fría. Además de sus grandes números, acompañó a estos ganando la Liga de las Americas, la Liga del año pasado y saliendo primero en la fase regular de esta liga. No es un jugador que simplemente absorbe todas las ofensivas para mejorar su propia carrera, sino que mejora al equipo en el que juega. Ese es el MVP: Liderazgo y dominio.
ResponderEs cierto lo que dice Tosal de que todo este tipo de elecciones genera discrepancias por las subjetividades de los electores y más cuando a veces son usadas para "inflar" jugadores pensando en futuros contratos. Más allá de esto, creo que nadie se negaría en este caso tener en su equipo a cualquiera de los jugadores elegidos esta vez. Lo cual creo que da la pauta de si no fue acertada la elección final, por lo menos estuvo bastante alejada del error, no?
ResponderMis felicitaciones para aquellos obreros que entendiendo el basquet hacen mas de lo que el talento les da. Ejemplo Pitu Rivero, Diego Romero, Juan Cangelosi, son los que se me ocurren ahora. Le meten cabeza a la cosa y aparte que juegan bien hacen que los compañeros se potencien, no son egocentricos, sacrifican números por el bien común, incluso no estando en una buena noche te aportan algo. Muy buena la nota.
Responder
Javier 10/05/2018
En el caso más "dramático" de jugador debutante/revelación, entiendo que la Liga debería facilitar cuáles son los jugadores que pueden acceder a dicho premio, nombrados sin más. De esa forma, se parte de la base que todos aquellos mencionados por la organización son quienes cumplen con los requisitos. Más allá de eso, inexplicable la elección de Zurbriggen (y nada para decir sobre el jugador, que tuvo un temporadón) porque hablamos de alguien que hace no menos de tres años compite en el primer nivel nacional.
Responder