Algo debe cambiar

• Pablo Tosal (ptosal@pickandroll.com.ar)
• 08/09/2006
• (25 comentarios )

Si fuera por los resultados el pensamiento fácil invita a decir “que todo siga así”. Pues bien, justamente en eso no consiste un proyecto serio. Cuando se destacan los puntos positivos o negativos de un técnico o un jugador, por lo general se tiende a pensar en que se juzga a la persona. Es muy normal (y equivocado) pensar así.

Hay un derecho adquirido con el tiempo. Pick and Roll fue uno de los pocos estamentos (sino el único) que se animó a levantar la mano cuando se ganó la medalla de oro (../notas/16/5711/) para comentar y debatir las cosas que no se habían hecho bien.

En este país triunfalista y “caudillesco”, se adquiere derechos de intocables cuando se logra algo. Así nos fue: más de 115 comentarios en contra. Éramos medalla de oro y punto no se podía discutir más nada. Pero el espíritu es inalterable. Debemos ser críticos en las victorias porque duele menos, porque se avanza, porque siempre hay errores para corregir. Hay que pensar y ser valientes para decirlo, dos cosas que no son fáciles.

En el contexto internacional Argentina disfruta de una generación magnífica de jugadores que tienen un gran punto en común. Son en su mayoría amigos y los que no son se llevan de maravillas en la convivencia corta del seleccionado. Se han podido repartir los egos y luego se agrega todo lo que los jugadores le ponen: sacrificio, talento y disciplina táctica. Con la inteligencia de los últimos tres cuerpos técnicos quedó cerrado el círculo. Todo esto alcanzó para depositar a la Argentina en el plano basquetbolístico del mundo. Ahora somos.

Dicen las frases hechas que lo difícil es mantenerse. Pero si se toma en cuenta que este grupo fue creciendo en su jerarquía individual, se podría decir que hubo un retroceso.

La selección que mejor jugó fue la de Indianápolis, luego con Delfino y Herrmann por Victoriano y Palladino, en teoría se daba un salto de calidad. Pero Argentina jugó muy bien sólo dos partidos en los juegos olímpicos (USA e Italia) y fue campeón. La última pelota del Manu contra Serbia y Montenegro si no entraba nos dejaba fuera de los cuartos de final. Walter Herrmann, ninguneado por Rubén Magnano, nos salvó las papas contra Grecia en cuartos. Italia hizo el resto con 18/28 en triples en la semifinal contra Lituania. Era más fácil escalar el Aconcagua que ganarle a ese equipo lituano sin Oberto.

Pero las cosas se dieron y nadie (menos en este país) pudo decir “¿Y si debatimos tal cosa?”. Nos quedamos puteando 4 años (o toda la vida) contra el árbitro Pitsilkas y nadie tomó seriamente por qué perdimos un partido que teníamos ganado por 8 puntos a falta de 1:40 en la final contra Yugoslavia. O Sconochini que dio 3 pasos antes de la falta grosera que le cometieron. Ahora también hay cosas para comentar, para debatir, para saber si es corregible, si la selección de todos esta dando buenos pasos. Es momento de debate ahora que somos cuartos del mundo, que seguimos siendo potencia y que seguimos orgullosos de este equipo. Corrijamos ahora que son tiempos de viento a favor.

Esta claro que Sergio Hernández debe seguir al frente de la selección porque la mejor manera de honrar al básquetbol argentino es completar los procesos de cuatro años, de darle continuidad a una idea: respeto al técnico. Cuando Rubén Magnano firmó con cláusula de salida su renovación fue un error. Sergio Hernández tiene que dirigir en Beijing 2008. Esta experiencia internacional es invalorable y el proceso de esta Era recién va por la mitad. Independientemente si el “Oveja” Hernández cometió o no errores es el técnico de nuestra selección y el resto es discutible.

Ahora la noticia fuerte es la salida de Enrique Tolcachier del Cuerpo técnico. Una verdadera pena el alejamiento de un hombre que hace 10 años está en el mejor nivel internacional, más allá su enorme don de gente. Clave para el desarrollo del scouting del rival. Su alejamiento, que según el propio Tolcachier estaba meditado antes del mundial, abre preguntas que se ven de lejos ¿Estaba Tolcachier conforme con lo que pasaba en la selección?.

En la nota que publica hoy el periodista Miguel Romano del diario La Nación, que siguió el proceso de la selección desde Mar del Plata hasta Japón siempre al lado del equipo, sostuvo que “Conoce del básquetbol internacional más que nadie. Por algo siempre Rubén Magnano lo tuvo a su lado. Ambos vivían juntos cada partido, hablando y analizando todo como si fuesen una misma persona. Por donde se moviera Magnano, Tolca estaba a su lado, parecía su sombra. Era más que eso: era el escudo protector del entrenador. Y algunas veces tuvo choques con los jugadores.

No fue igual en la última gira y durante el Mundial de Japón. A Tolca se lo vio más solo y menos participativo, inclusive en el banco durante cada encuentro. Eso sí, habló mucho más con la prensa y no tuvo empacho en contar detalles del rival de turno. Hubo un viaje en avión, Madrid-Londres, en el cual no se consiguieron los 22 pasajes para la delegación. Hubo 21. El que voló solo, fuera del grupo, fue Tolcachier, y no por decisión propia. La renuncia, dolorosa por el bagaje informativo y la logística que pierde la selección, fue inesperada. Su decisión surgió durante el Mundial. Y parece inexplicable. Aunque no tanto.”

Argentina en el mundial de Japón 2006 defendió según sus scouting y los jugadores asimilaron todo. Argentina defendió características individuales del oponente y juego colectivo del rival. Ahora si preguntamos. ¿Qué propuso en defensa Argentina? No me sale nada como repuesta. ¿Presión? ¿Zonas? ¿Combinadas?. Lo que hizo fue estudiar al rival y actuar en consecuencia. No se puede decir, “argentina propuso desde la defensa tal cosa”. Defendió bien por conceptos en base al rival. Se notó mucho con España. Todo el partido el nuevo campeón del mundo dio la imagen visual que le sobraban argumentos para detener a los argentinos y nosotros forzamos todos. España tenía miedo escénico (se notó) algo que la Argentina no conoce porque le sobra personalidad.

Luego Sergio Hernández declaró que jamás quiso cambiar el estilo ofensivo de la selección. Vimos una Argentina vapuleada dos veces por España y una vez por Serbia y Montenegro en la preparación cuando Argentina jugaba a correr y tirar. En el campeonato Pepe Sánchez frenó el equipo, apareció el juego de pases y se volvió a las fuentes. Todo mejoró.

Entonces si Hernández dice que nunca quiso cambiar el estilo, ¿Por qué en la preparación se jugó a otra cosa?. Yo le creo al técnico cuando lo dice, pero entonces está denunciando algo muy grave: los jugadores no le daban la razón y querían jugar a los que ellos querían. ¿Falta de autoridad?. Tal vez cuando se convencieron de que no podían volvieron a ser los de antes. Los videos no mienten. En el partido por el tercer puesto, cuando teníamos dormidos a los NBA, lo pusimos en juego nosotros solitos forzando todas las acciones de uno contra uno. Así nos fue. El último partido del mundial hizo acordar a la preparación. De todos modos hay argumentos de sobra para decir que ese partido esta fuera de contexto por la descarga emocional del día anterior.

Ahora con el resultado puesto quedó evidenciada la falta de 15 días más de trabajo en la preparación. Nosotros lo marcamos como un interrogante y fue la pregunta inaugural de la primera conferencia de prensa en Mar del Plata. ¿Por qué Argentina era la última selección sobre 24 participantes en empezar la preparación?. Oberto fue uno de los que más lo sufrió. Si jugó pocos minutos en San Antonio Spurs al menos él debería haber comenzado con el Cuerpo Técnico un trabajo en soledad. Y en el armado del plantel hubo también fallas denunciadas en su momento y aquí comienza el problema del futuro.

Este mundial era un mundial ganable. No fácil, pero si ganable. Sólo Argentina y España iban con lo mejor de sus jugadores. Todos los seleccionados del mundo tuvieron ausencias notorias. Cuando Hernández eligió los 12, decidió como muchos técnicos por varias cuestiones y resolvió no intervenir en el ámbito del grupo, quería que el plantel llegara sin problemas (más que con trabajo) al mundial. Después, claro está, vinieron los viajes largos, el cambio de sueño y la vacuna para entrar a Singapur que tuvo a maltraer a varios.

Entonces lleva un tercer base de casi 33 años como Farabello (que se merecía el anterior mundial, pero Magnano tampoco quiso tocar el grupo y lo llevó a Victoriano). La primera pauta es: si Prigioni no rindió en todo el torneo ¿para qué llevó un tercer base? Lo tenía que poner, de lo contrario hubiera llevado un interno más. No caben dudas que Prigioni fue muy bien elegido, se lo merecía y debe continuar, pero distintos factores le jugaron en contra. Ahora bien, la selección no es un juguete ni un capricho, juega el mejor. Si tenía tres bases ¿porque no confió en el tercero? Carlos Cabeza, tercer base de España, nos metió un golazo en la semifinal. Recuerdo que perdimos el partido por uno. Todo suma.

Por otra parte la Argentina necesita un recambio. Si Federico Kammerichs y Román González se bajaron solos de la selección, este era un mundial ideal para que Juan Gutiérrez, Pancho Jasen y Antonio Porta compartieran al menos los entrenamientos con el super grupo campeón.

Sergio Hernández hizo una rápida evaluación del humor de los jugadores (esto también habla bien de su inteligencia) y notó que era preferible no tocar al grupo. Es una decisión que se juega el técnico. Quedó en evidencia cuando se le pregunta a Emanuel Ginóbili, el gran referente, post mundial si piensa seguir en la selección y declara: “no sé qué pasará. Depende del grupo, de quién siga y quién no; de si nos clasificamos o no, y de cómo me sienta un poco antes de la citación. Pero todos sentimos que, de a poco, esto se va terminando, porque vamos perdiendo pedacitos del grupo en cada campeonato y pronto no será lo mismo. Y eso nos duele un poco, aunque sabemos que es irreversible.”

Hernández en una de las conferencias de prensa en la preparación señaló que no había sido influenciado por la opinión de los jugadores para armar el plantel. No hacía falta. Es conocedor del ambiente e inteligente. No hace falta que le digan nada, lo olfatea, lo intuye, lo sabe. Por eso, al ser nuevito en el grupo, pagó su derecho de piso, convencido o no (sólo lo sabe él) eligió no romper el grupo y apostó a la armonía.

Pero cuando uno dice que Manu manifiesta abiertamente que prefiere estos compañeros y no otros lo dice desde el corazón, no desde la idea de quien debe estar. Y ojo que para hablar de Ginóbili me he levantado de la silla y lo escribo de pie. Manu es un ganador de verdad, no como los inventos periodísticos del fútbol, que ponderan algunos jugadores que no le ganaron a nadie. Este es de verdad.

Ginóbili aclara que del mundial a los juegos olímpicos ya no estaban Palladino y Victoriano (por Herrmann y Delfino) y ahora salieron Montecchia y Sconochini (por Farabello y Prigioni). El grupo original perdió 4 amigos y se cae de maduro la salida de Leo Gutiérrez y Gabriel Fernández dos referentes del plantel fuera de la cancha y parte del corazón del grupo. ¿Qué hará Manu? ¿Cómo se manejará el grupo histórico por el desmembramiento de sus partes? Intuimos que el amor por la selección estará por arriba de los compañeros. Pero no lo sabemos.

Mucho “gre gre” para decir Gregorio, diría Claudio Lassiar. Las 1941 palabras de la nota se fueron en búsqueda de un debate que debe abrirse necesariamente. Si criticamos a la selección con el afán de no quedarnos y sumar cuando fuimos medalla de oro, nos sentimos moralmente autorizados para hablar de la selección ahora que es cuarta en el mundo sin que nadie crea que nos mueve el exitismo de los resultados.

Pablo Tosal
www.pickandroll.com.ar